昨天本報(bào)報(bào)道了關(guān)于天保駕校收費(fèi)及服務(wù)等方面的問(wèn)題，引起了讀者熱議。他們除了曝光天保駕校更多不規(guī)范細(xì)節(jié)以外，許多學(xué)員更關(guān)心如何維護(hù)自身權(quán)益。然而有關(guān)人士指出，從法律規(guī)范到實(shí)際操作，這條維權(quán)之路似乎并不平坦。

　　在交通部2005年頒布的《機(jī)動(dòng)車駕駛員培訓(xùn)管理規(guī)定》中，缺少了對(duì)培訓(xùn)費(fèi)用作出規(guī)定和約束的內(nèi)容，僅要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的醒目位置公示收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而在天保駕校天保橋總校，記者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)電子路考模擬費(fèi)、人工路考模擬費(fèi)、照相費(fèi)、掛靠管理費(fèi)等公示。由于駕培行業(yè)系統(tǒng)性法規(guī)和地方性細(xì)則的缺位，主管部門(mén)對(duì)駕校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也只能采取市場(chǎng)化的方式處理，監(jiān)管存在一定“盲區(qū)”。

　　南京華庭律師事務(wù)所張偉律師認(rèn)為，在沒(méi)有新的法規(guī)約束之前，除了應(yīng)向交通主管部門(mén)備案的報(bào)名費(fèi)、代車管所征收的電子樁考模擬費(fèi)等，能開(kāi)出正規(guī)發(fā)票之外，其他收費(fèi)一般都是駕校“自己說(shuō)了算”。在集“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”于一身的駕校面前，學(xué)員要守住維權(quán)“大門(mén)”，難度頗大。

　　在現(xiàn)實(shí)里，很少有學(xué)員為收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行投訴，是為了防止與駕校“正面交鋒”。在真正進(jìn)入投訴或者法律程序后，一般也以調(diào)解為主，能退回費(fèi)用已經(jīng)是比較理想的結(jié)果了。只是開(kāi)車兜幾個(gè)圈子，熟悉一下考場(chǎng)地形的模擬項(xiàng)目，是否真的需要?jiǎng)虞m繳上百元，也很值得商榷。天保駕校每年培訓(xùn)2萬(wàn)余名學(xué)員，幾乎人人都要經(jīng)歷3次模擬，繳費(fèi)收入總數(shù)相當(dāng)可觀。

　　此外，日前向本報(bào)爆料的張先生昨天又發(fā)現(xiàn)了新的疑點(diǎn)，在兩張沒(méi)有名目的電子路考模擬費(fèi)收據(jù)上，60元的收據(jù)抬頭為“天保”，120元的卻是學(xué)員姓名。一項(xiàng)收費(fèi)為何要開(kāi)成兩張這樣的收據(jù)？類似問(wèn)題駕校方能夠給出什么樣的解釋？我們期待主管部門(mén)予以關(guān)注。